Koska tätä keskustelupalstaa ei kukaan ole vielä aloittanut, niin eiköhän aloiteta vaikka seuraavalla kysymys sarjalla. Kertokaa omia kokemuksianne.

1. Onko teidän talossanne putkiremonttia jo suunniteltu?
2. Paljonko suunnitelmat ovat maksaneet (esim. per asunto/neliö ?
3. Paljonko kustannusarvio on ollut itse remontille?
4. Onko remontti tehty perinteisesti vai uusilla tekniikoilla?
5. Onko kustannusarvio pitänyt?
6. Pitikö aikataulu?

Omassa taloyhtiössämme tilanne on:
1. Olemme vasta suunnittelemassa putkiremonttia. Suunnitelmien kustannusarvio lienee noin 10 000 euroa.
2. Tuosta tulee noin 415 euroa / asunto. Luulen että suunnittelukustannuksia tulee vielä lisää...

4. Olemme suunnittelemassa "sekaremonttia": viemärien pinnoitusta ja vesiputkien uusimista pintavetona.

Vastauksena tähän vanhahkoon kysymyslistaan:
1. Onko teidän talossanne putkiremonttia jo suunniteltu?
- Meillä toteutettiin viemäreiden pinnoitus (sukitus & putkitus) Picoten toimesta.

2. Paljonko suunnitelmat ovat maksaneet (esim. per asunto/neliö ?
- Pinnoitus maksoi noin 120 euroa/m2

3. Paljonko kustannusarvio on ollut itse remontille?
- kts. edellinen.

4. Onko remontti tehty perinteisesti vai uusilla tekniikoilla?
- Viemäreiden pinnoitus tehtiin uudella menetelmällä, eli pinnoittamalla ja sukittamalla.
5. Onko kustannusarvio pitänyt?
- hyvin, jäi alle budjetin.
6. Pitikö aikataulu?
- Piti hyvin.

Pinnoitus oli aika kivuton tapa, asunnoista ei ollut pakko muuttaa pois ja suurin osa asukkaista asuikin koko remontin ajan kodeissaan.

Seuraavaksi lienee uusien tulovesiputkien vetäminen pintavetoina, eli vanhat putket jäävät rakenteiden sisään. Siinä vaiheessa päätetään sitten myös remontoidaanko kylpyhuoneet.

Paljonko pinnoitukselle/sukitukselle luvataan käyttöikää? Olen kuullut, että vain parikymmentä vuotta, kun perinteiselle uusimiselle taas se viisikymmentä vuotta.

Uusissa menetelmissä on monia tapoja...

Meille tehdyn yrityksen nettisivuilla luvataan 50 vuoden kestoa sukitetulle osalle. Putkitetulle (vaakaviemärit) vähemmän, 10 vuoden vuotamattomuustakuuta, mutta "Simuloidun käyttö- ja kulutustestin tuloksena on 40 vuoden käyttöikä." Eiköhän tuo riitä. Jos tulee putkitetuissa ongelmia, niin ne voinee putkittaa uudestaan, se oli pienin osa remppaa.

Pikkuisen putkiKORJAUKSESTA jollaiseksi sukitus luokitellaan.Käyttövesiputket vedetään pintavetona sieltä mistä parhaiten päästään (yleensä rappu)läpi huoneiston keittiöön sekä kylpyhuoneeseen joka on todella kammottava ratkaisu.Mitään ns.kylpyhuoneremonttia EI tehdä ellei asukas sitä LISÄTYÖNÄ tilaa joka taasen maksaa hunajaa.Kovasti tätä mainostetaan ja kehutaan,mutta eihän se vastaa sitä mitä saavutetaan uusimalla putkistot! Samalla voidaan parantaa talon anteeni ja sähkö sekä atk systeemit kun paikat on auki perinteisellä tyylillä joka taasen parantaa asumismukavuutta huomattavasti.Perinteinen on toki kalliimpi,mutta antaa myös pidemmän VARMUUDEN putkistolle joka on erittäin tärkeä asia.Pitää muistaa että säästäminen väärässä paikassa voi moninkertaistaa menot kun jotain sitten sattuu!!

Eri remonttien hinnat näyttävät lähes samoilta, jos kylppärit remontoidaan. Sukitus/pinnoitus ei siinä tapauksessa näytäkään enää halvemmalta - ainakaan merkittävästi.

Niin, aika näyttää onko sukitus parempi tai huonompi. Ainakin se on vaivattomampi. Sukituksella kaupunki on uusinut isoja viemäräeitä pitkän aikaa.

Kylpyhuoneiden kunnostaminenkin on moninainen ongelma. Taloyhtiö voi pistää miljoonan tai enemmän kiinni "varmuuden vuoksi" kylpyhuoneiden remontointiin. Onko siinä mitään järkeä? Voihan tietenkin olla, että tulee jokin vesivahinko, mutta niissä vahingoissa puhutaan kymmenistä tuhansista.
Meidänkin taloyhtiömme vesivahingoista yksikään ei ole johtunut eristeistä tai rikkoontuneista putkista/viemäreistä.

Minusta uudet pintaputket ovat hyvä ja siisti ratkaisu - sellaisethan ne ovat uusissakin taloissa. Eikä niitä aina tarvitse vetää rapun kautta, varmaan löytyy myös muita reittejä, ainakin meillä näyttää löytyvän.

Jos koko taloyhtiön kylpyhuoneet rempataan, on talo paketissa puoli vuotta ja asukkaat evakossa.
Minusta parempi tapa on se, että kukin remppaa kylppärinsä silloin kun haluaa ja sellaiseksi kuin haluaa ja taloyhtiö maksaa vesieristyksen ja valvoo remontin - tekijän piikkiin. Samalla omistaja saa myös remonttivähennyksen, jota ei saa taloyhtiön remontoidessa tilat.
Mutta yhtiökokoushan se on joka päättää.

Ai kylppäriremontti maksaa hunajaa? Saahan sen maksamaan vaikka mitä, jos haluaa luksusta. Normaalisti kuitenkin 3-5000 euroa luulisi riittävän (riippuu kylppärin koosta). Siihen päälle viemäripinnoitus halvimmillaan 60 euroa/neliö ja käyttövesiputket + sähkötyöt yhteensä ehkä 125-150 euroa/neliö.
Laskekaa ensin itse, ennen kuin uskotte jotain höpöhöpöuutisia. Hesarissahan on heitelty noita väitteitä pinnoituksen kalleudesta.
Kokonaisurakasta tulee myös lisähintaa, joten kannattaa palkata projektinjohtaja, joka kilpailuttaa aliurakoitsijat suoraan taloyhtiölle.

Meidän tapauksessa perinteinen remontti meni nopeasti ja vaivattomasti. Talossa asui koko remontin ajan myös lapsiperheitä. Ensin remontoitiin fiksusti saunatilat, joissa oli myös vessa. Pesutupaan oli hankittu kunnon pesulakoneet käytettyinä.

Remontti, jossa putket uusittiin ja kylppärien vedeneristykset nykyaikaistettiin (ja samalla pinnat uusittiin peruskaakeleilla, jotka olivat varsin ok!) kesti vain 2,5 kk / rappukäytävä (n. 9 huoneistoa).

Enää ei tullut ruosteista ja lämmintä vettä kovaäänisellä putkikohinalla, vaan heti kirkasta ja kylmää vettä äänettömästi! Vedenkulutus per nuppi laski huimasti ja säästöä alkoi tulla vastikkeisiin.

Remontoitavat huoneet oli eristetty muista huoneista muovein ja tehokkain teipein, jotka eivät edes repineet ovenkarmeista maalia irroitettaessa. Suojatut huoneet olivat pysyneet täysin pölyttöminä. Eteinen ja keittiö puhdistuivat imuroimalla useaan kertaan ja staattiseen sähköön perustuvalla pölyhuiskalla.

Siistiä jälkeä, ja jokainen sai turvamääräysten rajoissa sijoittaa kylppärin kalusteet haluamilleen kohdille. Asennuksia oli tosin syytä pitää silmällä... Vesiputket olivat pintavetoina, mutta maalattuina aika huomaamattomat.

Perinteinen remontti oli ollut kummitus ennen kuin sen koki, mutta jos hinnat ovat samaa luokkaa, kannatan uusimista. Parempi pelata varman päälle, jos sukitus ei enää ole edes halvempaa. Perinteisen remontin teettäjät saavat sitä paitsi alemmat vakuutusmaksut remontin jälkeen, kuulemma.

Hienoa, että teillä meni noin sujuvasti.

Olen katsellut erästä taloa Länsi-Herttoniemessä, joka on ollut pimeänä koko talven, ilmeisestikin putkiremontin vuoksi. Sekin on aika pieni talo, kuten ilmeisesti teidänkin.
Onneksi nykyään on monia vaihtoehtoja, ongelma on vain osata valita niistä oikea, tai edes lähes paras...